Решения в образовательной сфере часто основываются на общественных мифах, а не на научных данных. Это происходит из-за незнания психологии образования, устарелой системы, недостаточного финансирования и ряда других проблем. Американские педагоги-психологи Дэвид Берлинер и Джин Гласс в книге «50 мифов и заблуждений, которые угрожают американским образовательным учреждениям» подробно рассматривают худшие идеи в образовании и  тем самым доказывают, что нужно лучше отличать миф от реальности. СуХаРи выбрали самые интересные и распространенные мифы в образовательной среде.

Преподаватель — авторитет, который имеет важнейшее влияние на учеников.

Конечно, учителя очень важны. Хорошие учителя имеют большую значимость в личных достижениях студентов. Но исследования показывают, что менее 30 % успеваемости учащихся приходится на школы и преподавателей. Наиболее значимый фактор — социально-экономический статус, соседство, психологическое качество домашней обстановки и оказываемая поддержка физическому здоровью. Есть и другие, но суть в том, что учителя имеют гораздо меньше возможностей для улучшения успеваемости учащихся, чем разнообразные внешние факторы.

 

«Домашки» ускоряют достижение обучающих целей.

Нет никаких доказательств того, что это правда. К примеру, в Финляндии ученики имеют более высокие достижения, практически не выполняя домашние задания. Более важный фактор — что студенты делают и проходят в течение классного времени. Например, обучение на основе проектов делает акцент на том, что студент выполняет в течение дня. Если студенты предпочитают делать больше в нерабочее время, это их выбор. Иногда могут быть и другие веские причины для домашней работы, но не должно быть иллюзий, что домашняя работа поможет повысить успеваемость учащихся.

 

Размер группы или класса не имеет значения.

По ошибке считают, что уменьшение размеров группы не приведет к повышению эффективности обучения. Закоренелые консерваторы утверждают, что студенты учатся хорошо как в больших классах, так и в маленьких. Но на самом деле размер группы — это один из факторов, благодаря которому будущие студенты или родители делают выбор в пользу школы. В больших группах человек неизбежно теряется в случайном порядке. Научные данные свидетельствуют о том, что уменьшение числа студентов оказывает качественное педагогическое воздействие. Это повышает вероятность того, что этот студент закончит обучение с более высокой скоростью и эффективностью. Неудивительно, что большие классы могут диспропорционально влиять на студентов. Следовательно, уменьшение размеров класса фактически приведет к большему обучению.

Успешная образовательная программа успешно работает везде. 

Ошибочно считают, что успешная программа в одной школе должна быть непременно импортирована в другую. Ожидается, что она будет работать также хорошо. Но программа должна быть связана с конкретной школой. Здесь контекст имеет ключевую значимость. К примеру, подходы к общенациональному или узкопрофильному образованию могут быть удачными в одной школе, но совершенно неприемлемыми для некоторых других регионов или школ. Поэтому программа должна соответствовать особым потребностям школ и групп. А тщательная оценка потребностей в сочетании с экзаменом должны определить, следует ли перенимать программу.

 

Деньги не имеют значения.

Популярным аргументом может быть тот факт, что мы тратим больше денег на обучение, но результаты тестов остаются на прежнем уровне. Этот миф широко распространен среди тех, кто выступает против лучшего финансирования школ или же сам не готов тратить больше денег на обучение. Авторы книги отмечают, что это имеет существенное значение с точки зрения успеваемости учащихся, когда более высокие зарплаты используются для привлечения более опытных и более образованных учителей. Поскольку размер класса или групп имеет значение, адекватное финансирование обучения позволяет школам нанять больше преподавателей и сократить размеры групп.

 

Заработная плата — хороший способ повысить эффективность работы учителей.

Полный аргумент заключается в том, что премии и оплата за заслуги — это хороший способ повышения эффективности учителей. Он исходит из того, что учителей следует оценивать на основе успеваемости учащихся, а поощрение или наказание за успеваемость может улучшить обучение. Тем не менее факты свидетельствуют о том, что конкуренция между учителями является контрпродуктивной и мешает сотрудничеству. «Кроме того, мы живем в 21-м веке и ожидаем, что наши студенты будут обладать навыками 21-го века, но мы продолжаем оценивать наших студентов и их учителей старыми методами». Измерять эффективность преподавателей очень сложно. Поэтому нет никаких доказательств того, что заработная плата соотносится с улучшением успеваемости учащихся. Зато есть доказательства того, что такое основание для заработной платы учителей, как успеваемость учащихся, является контрпродуктивным и этически неправильным. Оно часто наказывает преподавателей и школы за социально-экономические факторы, которые они не контролируют.

Знание предмета — самый важный актив учителя.

«Старые представления об учителе как о «мудреце на сцене» заменяются представлениями о нем  больше как о «гиде на стороне». Это традиционная модель, где знания переносят «в головы» студентов, а затем  измеряют качество передачи способностью студентов возвращать на тестах приблизительное содержание.  Сейчас такая модель обучения трансформируется. Педагогов просят развивать у студентов навыки, которые считаются важными для 21 века: самостоятельное мышление, дебаты, работа в группах, участие в проектах, разработка креативных решений общих проблем и так далее. Таким образом, если передача информации — это их единственный актив, они потерпят неудачу в преподавании.

Загрузить и завалить студента — это то, что поможет ему продвинуться в обучении.

Нет никакого преимущества заваливать и удерживать студента в группе, если он не достиг уровня успеваемости, соизмеримого с его/ее одноклассниками. Несмотря на то, что задержка в конечном итоге может хорошо работать для некоторых студентов, это не работает положительно для большинства. Просто сложно определить заранее, каким студентам и при каких условиях эта политика может принести пользу. Но задержка студента в одной и той же группе, как правило, негативно сказывается на них самих. Это просто еще один барьер, который должны преодолеть учащиеся.

 

Рекомендуем почитать:

Как заставить себя учиться, когда учиться совсем не хочется

Профессии информационного века: какие навыки развивать

Цифрова грамотність і технології для освіти: принципи та інструменти

1